113. Чи знищив Кличко "дерибан" так само, як і МАФи?

Надіслані роботи — 109
Надіслав свою роботу і я. Спочатку вона називалася: "Зловживання з виділенням українцям земельних ділянок під час правління чемпіона світу з боксу WBO, WBC, Голови Київської міської ради, керівника КМДА, пана В.Кличка як критерій неможливості залученя його до вищих сфер українського політикуму".

Цікаво, що лише авторів двох робіт оганізатори не вказали ім'я та прізвище: автора "Как украинский янтарь нелегально вывозится в Польшу" й моєї.
Чи знищив Кличко "дерибан" так само, як і МАФи?

Це одне з моїх найтриваліших журналістських розлідувань, найвідоміше та найскандальніше водночас. Ще б пак! Триває воно з лютого місяця 2008 року й увійшо у фазу завершення лише нині. Розслідування почалося з робочої гіпотези: чи може пересічний українець, киянин, отримати законним шляхом землю в місті Києві? Почалося ще при Черновецькому. Порушено кримінальну справу проти 31 держслужбовця КМР-КМДА разом з Кличком, Герегою, Черновецьким, Довгим та іншими. Виграно три суди. Уряд України запропонував мені аж 1000 (тисячу) євро за замирення в Європейському суді з прав людини в Стразбурзі..., а землю так і не отримано. Всі мої висновки, судження й твердження підтверджено документами, які є невід'ємною частиною таких розслідувань. Всі копії документів у цьому професійному розслідуванні збережено тут: http://zemlj.blogspot.com/p/5.html

Кличко і документальні свідчення
Найперше, з чим я зіткнувся, так це той факт, що Кличко "не залишає слідів": з десятків листів, адресованих мною особисто пану Віталію Кличку, я не отримав жодної відповіді з його підписом. Жодної! Дуже промовисний факт, позаяк він всю відповідальність прагне перекласти на заступників! Тут просто скопійовано з принципів діяльності "лєгітімного-ростовського". Сам Кличко так і не прийняв мене особисто та не запропонував мені рішень відповідно до статті 39 Євроконвенції про дружнє врегулювання. Це – явно кримінальний спосіб дії, і я не виключаю, що з часом буду свідчити проти Кличка і його гоп-компанії у ще значно більш гарндіозній кримінальній справі.

Кличко і Київзем
Ключові співробітники Київзему, за виключенням тих, кого розшукує Інтерпол за дерибан київської земельки, залишилися тими ж самими. Нагадую – вони при посадах ще від Черновецького!

Кличко і юридичний відділ Київзему
Ключові співробітники юридичного відділу Київзему залишилися тими ж самими. Нагадую – вони при посадах ще від Черновецького! Саме через них проходили геть усі незаконні рішення дерибану. Ба! Вони ж їх і готували за командою зверху! Цікаво складається: одні в бігах і вони злочинці, а ці не в бігах і зовсім не злочинці!

Кличко і 4000 грн
Мною було виявлено недоїмку до держбюджету за стягнення виконавчого збору й штрафу в розмірі понад 4000 грн. На моє звернення до "Контактного центру міста Києва" з проханням:
- надіслати мені Укрпоштою та на електронну пошту копію фінансової звітності діяльності Київської міської ради та її структурних підрозділів за 2013 рік (щоб знайти звітність про стягнення зазначених коштів у розмірі понад 4000 грн), я отримав таку відповідь:
"Статус: Відхилено. Причина: Звертайтесь письмово 01044 Хрещатик 36. Дякуємо".
Я звертався письмово 01044 Хрещатик 36 й отримав лист від 10.02.2015 №225-КР-316 заступника міського голови-секретаря Київської міської ради О. Резнікова (сторінка 2, 3-й абзац зверху), з якого зрозуміло що він, як службова особа, ухиляється від надання прямої відповіді про стягнення виконавчого збору й штрафу у розмірі понад 4000 грн. Отже, державі Україна завдано збитків на суму понад 4000 грн внаслідок кримінальних дій (невиконання рішення суду). Винних у збитках й досі не знайдено, й з них відшкодування до держскарбниці не стягнено.

Кличко і Київська міська рада
Тут я детально викладаю виявлені мною зловживання з виділенням українцям земельних ділянок на моєму прикладі. Цей блок викладено точно так само, як і при подачі справи до Європейського суду з захисту прав людини в Стразбурзі:

"Моя відповідь на позицію Уряду України у справі № 3078/14 про тривале невиконання Постанови суду на національному рівні.

Високоповажному Суду надаю докази того, що Рішення Київської міської ради від 02.10.2013 року № 83/9671 насправді не є виконанням Постанови від 15 листопада 2011 року в справі № 2а-14489/11/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва, що вирішив "зобов'язати Київську міську раду розглянути заяви Підчибія Леоніда Васильовича вх. П-1939/1 від 07.02.08 р., вх. П-1939/2 від 07.02.08 р., вх. П-1939/3 від 07.02.08 р., вх. П-1939/4 від 07.02.08 р. та надати Підчибію Леоніду Васильовичу копії рішень".

І. Рішення Київської міської ради насправді не є виконанням Постанови суду. Чому? Скількома протиправними способами Київська міська рада не виконує Постанову суду? Київська міська рада не виконує Постанову суду трьома протиправними способами:

ПРОТИПРАВНИЙ СПОСІБ 1. Службове підроблення. Тут використовується підміна з апелюванням до пізнішої редакції законодавства та ігнорування ранішої редакції законодавства, на яку вказує суд.
Візьмемо Рішення Київської міської ради від 02.10.2013 року № 83/9671. Київська міська рада обрала таку законодавчо необґрунтовану позицію для того, щоб відмовити мені в наданні земельних ділянок: "...до заяви не додав графічні матеріали...".
ДОКАЗИ: Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва, від 15.11.2011 року у справі №2а-14489/11/2670 суддя пані Т.Шейко (сторінка 3, четвертий абзац зверху), де зазначено що:
"... суд дійшов висновку про те, що позиція відповідача з приводу відмови позивачу у наданні земельної ділянки у зв'язку з тим, що ним не було зазначено місце розташування земельної ділянки є законодавчо необґрунтованою, оскільки на момент подання такої заяви зазначення таких даних не було обов'язковим...".
Про те ж саме говорять:
- Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.11 у справі №2а-4191/11/670
- Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 р. у справі №2а-14489/11/2670.

ПРОТИПРАВНИЙ СПОСІБ 2. Зловживання владою або службовим становищем.
ДОКАЗИ: Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва, від 15.11.2011 року у справі №2а-14489/11/2670 суддя пані Т.Шейко (сторінка 3, четвертий абзац зверху), де зазначено що:
"... відсутність таких даних не було визначено законодавством як підставу для відмови у передачі у власність земельної ділянки".
А ось Київська міська рада "... відсутність таких даних..” використовує як законодавчо необґрунтовану позицію для протиправної причини відмовити мені. Євроконвенція стаття 6.

ПРОТИПРАВНИЙ СПОСІБ 3. Самоправство.
ДОКАЗИ: Київська міська рада самоправно, застосовуючи законодавчо необґрунтовану позицію: "...до заяви не додав графічні матеріали...", виносить на сесію вже заздалегідь підготовлене Рішення "Про відмову..." (такий вже в них Регламент, який не має нічого спільного з народовладдям), і так тричі підряд протизаконно відмовляє мені у вирішенні питання надання земельних ділянок: вперше 24.12.2009 р. № 1343/3412, вдруге – 29.12.2011 р. № 1069/7305, втретє 02.10.2013 р. № 83/9671.

ТОМУ ВСІ ТРИ ПОСТАНОВИ СУДІВ Й ДОСІ ЗАЛИШАЮТЬСЯ НЕВИКОНАНИМИ!!!

Скількома ще способами Київська міська рада не дає мені реалізувати моє конституційне право на землю? Додатковими трьома протиправними способами:

ПРОТИПРАВНИЙ СПОСІБ 4.
ДОКАЗ: “...на протязі майже чотирьох років з підстав, не передбачених чинним законодавством України, відповідач їх не розглядав і відповідні рішення не приймав”. Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 р. у справі №2а-14489/11/2670.

ПРОТИПРАВНИЙ СПОСІБ 5. Надаванням мені "не відповіді". Тобто я питаю про одне, а мені пишуть про інше.
ДОКАЗ: лист пана О.Довгого, де автор пише про що завгодно, але не дає відповіді по суті про кількість і площу вільних земельних ділянок та умови їх отримання, хоча вільні ділянки є.

ПРОТИПРАВНИЙ СПОСІБ 6.
ДОКАЗ: у листі О.Поліщук від 19.02.2015 року № 05703-08-П-756/5-3014, та П.Рябікін лист від 22.04.2015 №066-727 пишуть, що "закон не має зворотньої дії в часі" - це новий і насучасніший спосіб порушення закону Київрадою, де мене звинувачують у тому, що Київрада порушує сама. Дивіться ПРОТИПРАВНИЙ СПОСІБ 1.
Вважаю, що ці діяння службових осіб Київради кваліфікуються як:
Самоправство Стаття 356.
Зловживання владою або службовим становищем Стаття 364.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією
Службове підроблення Стаття 366.
2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Службова недбалість Стаття 367."

Кличко й організована злочинність
У цьому професійному розслідуванні не йдеться про деталі його стосунків з Фірташемшем на прикладі відомої всім австрійської зустрічі. Цей блок викладено точно так само, як і при подачі справи до Європейського суду з захисту прав людини в Стразбурзі:

"IІ. Вищеописане автоматично формує перелік співучасників у кримінальній справі:
Кадастрова справа А-15323
1. Організована злочинна група - Київського міського голови Л.Черновецького
2. Заступник міського голови-секретар Київради О.Довгий
3. Заступник голови КМДА О.Луцький
4. Начальник ГУЗР Київради в.о. КМДА Ю.Кулаковський
5. Заступник начальника Головного управління О.Фесік
6. В.О. начальника ГУЗР Київради в.о. КМДА А.Тарнопольський
7. Начальник юридичного управління Н.Гуйт
8. Голова О.Євлах
9. Секретар С. Кримчак
10. Начальник управління правової експертизи проектів рішень і розпоряджень секретаріату
Київради А.Ярмолюк
11. Л.Дутця
12. В.Подлєгаєв
13. А.Муховников
14. І.Павленко
15. Ю.Мосійчук
16. О.Ткаченко
Кадастрова справа А-20648
17.Організована злочинна група - в.о. голови Київської міської ради, заступника міського голови-секретаря Київради Г.Гереги
18. Заступник голови-керівник апарату О.Пузанов
19. Директор Департаменту земельних ресурсів в.о. КМР (КМДА) В.Петрук
20. А.Шевченко
21. О.Свербиус
22.Організована злочинна група - Голови Київської міської ради, керівника КМДА, В.Кличко
23. С.Птуха 24. О.Поліщук 25 О.Резніков 26. О.Бричко 27. В.Державін 28. П.Рябікін
29. Дорошенко 30. О.Якимець
31. З.Басовська
Уся 31 службова особа не висловила особливої думки та узгоджено погодилися з протиправним твердженням "...до заяви не додав графічні матеріали...". Прізвища усіх 31 службових осіб є в офіційних листах до мене. Службові особи або підписують лист, або є виконавцями цього листа, або ці прізвища є в кадастрових справах. Жодна зі службових осіб так і не дотрималася точного виконання закону відповідно до:
- Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.11 у справі №2а-4191/11/670
- Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 р. у справі №2а-14489/11/2670.
- Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, від 15.11.2011 року у справі №2а-14489/11/2670.
Дивіться ПРОТИПРАВНИЙ СПОСІБ 1.
Вважаю, що ці діяння, організовані Черновецьким, Герегою й Кличком кваліфікуються як:
Створення злочинної організації Стаття 255.
караються позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
Стаття 28 ч. 3 Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією."

Кличко і прокуратура
Щоб уникнути відповідальності, кримінальну справу за невиконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, від 15.11.2011 року у справі №2а-14489/11/2670 (через невиконання якої й порушено справу № 3078/14 в ЄСПЛ), проти 31 учасника організованих злочинних груп двічі протиправно закривали!!! Я змушений був скаржитися, тому цю кримінальну справу двічі повторно порушували відповідно до Ухвали від 12 травня 2015 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва пані Мєлєшак О.В., та Ухвали від 18 листопада 2015 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва пана М.Рибак у справі № 761/12040/15-к, провадження 1-кс/761/15618/2015.
Більше того! Цю справу знову передано тому ж самому слідчому, що її закрив!!! Таке можливо тільки й лише завдяки прямому втручанні групи з 31 учасника організованих злочинних груп разом з такими впливовими в Україні політичними особами як: Київський міський голова пан Л.Черновецький, Голова Київської міської ради, заступник міського голови-секретаря Київради пані Г.Герега, Голова Київської міської ради, керівник КМДА пан В.Кличко, що обіймають особливо відповідальне становище за посадою. І нехай читачі не дивуються, якщо не знайдуть згаданих вище документів у Єдиному реєстрі судових рішень — це дії 31 учасника організованих злочинних груп.

Кличко й Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з захисту прав людини в Стразбурзі від України пан Борис Бабін
Останній протягом двох років зумисно затягував відправлення моєї справи до ЄСПЛ. Його відповіді, а точніше невідповіді, (лист № 7921/П1-П-35оо/П.01) прямо вказують на те, що він є зацікавленою стороною в цій справі, та є безпосередньо відповідальним за понад дворічну затримку з відправленням моєї справи до ЄСПЛ. Це нечувано, коли Кличко використовує в своїх інтересах одну зі структур ЄСПЛ для уникнення відповідальності за невиконання Постанов судів на національному рівні. У той же час Урядовий уповноважений у справах ЄСПЛ від України надзвичайно швидко, фактично блискавично відправив до ЄСПЛ відомі в Україні резонансні справи "Тимошенко проти України" та "Луценко проти України". Я так і не зміг знайти в HUDOC нічого, що могло б бути прецедентом для оцінки цього дискримінуючого мене та дискредитуючого суверенну державу Україна факту.

Кличко та Європейський суду із захисту прав людини в Стразбурзі
Кличко спокійний, як дохлий лев. Сам Кличко так і не прийняв мене особисто та не запропонував мені рішень відповідно до статті 39 Євроконвенції про дружнє врегулювання (і я сильно сумніваюся, що він взагалі знає про моє існування, але про це далі). Адже й коню зрозуміло, що збитки, яких зазнав Уряд України, завдав країні саме він. "Тимошенко проти України" та "Луценко проти України" після виграшу в ЄСПЛ подали позови проти посадових осіб, з вини котрих державі Україні було завдано збитків з вимогою ці збитки відшкодувати. Невже він не розуміє, що я консультуюся з ними та готую точно такий позов проти нього з вимогою відшкодування збитків державі Україна? А від цього може серйозно постраждати його ділова репутація в ЄС та США – адже я готую інформаційні повідомлення для  тамтешніх його ділових партнерів, прокуратури та органів влади.  

Кличко й садизм
Мені важко знайти пояснення, чому ця 31 службова особа Київської міської ради разом з Урядовим уповноваженим у справах ЄСПЛ від України Борисом Бабіним, ризикуючи власною свободою, грошима, політичною кар'єрою, так зухвало порушує чинне українське законодавство? Здійснюють моральні знущання? Зумисно принижують, відверто збиткуються? Адже я всі ці роки суджуся з Київською міською радою, тому мене тут добре знають. Вважаю, що ці діяння дискримінують мене та кваліфікуються як:
Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками Стаття 161. Євроконвенція стаття 3, стаття 14, стаття 17.

Кличко й Арнольд Шварценегер
Арнольд Шварценегер, після еміграції з Австрії до США став зразковим білим американцем – з дружиною розмовляє англійською, дітей виховує англійською, став губернатором. Кличко, хоч і замешкав серед білих українців, проте їхні цінності його не цікавлять. Він не виховує дітей українською, не розмовляє з дружиною українською. А заява про те, що "Чорноморський флот РФ є гарантом безпеки України" увійшла до аналів його висловлювань.  

Висновки:
1. Кличко нічого не змінив ні в кадрах ні в Регламенті КМР-КМДА, а отже є правонаступником дерибану
2. Кличко систему стосунків виборців з виборним органом вибудував за злочинним принципом з усіма негативними наслідками
3. Кличко не керує прямо, замість нього керує й приймає рішення його апарат, а саме та гоп-компанія, що прийшла разом з ним.