Портніков-Латиніна. Москвопропаганда
Цитата:
З часів існування на території сучасної України аріїв, (які, будучи предками практично всіх європейців, прямого стосунку до слов’янських племен, що в грецьких і римських літописах звалися склавинами, венедами тощо все ж не мали), їх вожді носили титул каганів (цим титулом іменуються і Олег, і Ігор, і Святослав, і Ярослав; цей титул носив і сам Володимир). Каганами були володарі алан.
Каганами величали і правителів Хозарського каганату. Зараз стверджують, що «каган» – виключно хозарське слово. Зовсім ні. Та й що з того, що ним титулувалися хозарські правителі? Адже хозари – це не вузькоокі вилицюваті тюрки, як нам намагаються втовкмачити, а (так само як і руси) – спадкоємці сармато-аланського суперетносу, що
походить із Салтово-маяцької археологічної культури.
царів». Тому-то, наприклад, у документах, які зберігаються в архівах Ватикану, київські великі князі іменуються титулом Rex (у перекладі з латини – цар царів, тобто імператор). Безсумнівно, право на цей титул вони мали, бо владували. Каганами були володарі алан.
Каганами величали і правителів Хозарського каганату.
Зрештою, саме слово «кназ» деякі арабісти виводять з «кнунг» (король), спростовуючи таким чином скандинавське походження титулу «конунг» (вірніше сказати, тут ми бачимо чіткий доказ того, що «кнунг» прийшов до Скандинавії з півдня, а не навпаки). І до теперішнього часу Rex (Рекс) – найвищий титул, який може мати правитель будь-якого державного
утворення. Досить сказати, що його
носили окремі імператори Риму. Буде на те час і місце –поговоримо докладніше, коли розглядатимемо проблему посягань київських великих князів на візантійський престол.
враховуючи деякі особливості – протоімперії).
Чому цей важливий факт не отримав широкої популярності, а теорія Русі як імперського утворення, поширення в Росії, пізніше – в СРСР? Чому від них відхрещуються сучасні російські історики, а тим з українських вчених, хто ризикує порушити це питання, з Москви негайно приклеюється ярлик націоналіста?
Справа в тому, що, визнавши за київськими князями титул Rex, Москва, котра мала (і має) власні імперські амбіції, змушена була б визнати і те, про що йдеться в окремих дослідженнях окремих істориків, які є (і дослідження, й історики) у російській сучасній історіографії «персонами нон грата». Москва змушена буде визнати вторинність своїх автохтонних земель, які в Київській Русі де-факто були окраїнними колонізованими регіонами.
До речі, на Русі Володимиро- Суздальське і Ростовське князівства, наприклад, довго іменувалися Заліською (У)крайною (Заліською країною) або просто Заліссям. Можна також згадати масу літописних
відомостей про те, що Суздаль (Новгород, Ростов) – Руссю не вважали:
«Ось, розгорнемо, наприклад,
Новгородський літопис і під 1149-м прочитаємо: «Іде єпископ Нифонт
з Новгороду у Русь». Під роком
1165-им: «Йде єпископ Юр’ївський у Русь, у Київград».
Суздальська літопис: «Літо 1180. Іде князь Святослав зі половці і чернігівці з Русі на Суздаль раттю». Іпатіївський літописний звід: «Літо 1155. Юрій іде із Суздалі на Русь
і прийде Києву» [74].
Словом, маса історичного матеріалу прямо вказує і на те, що в ті часи Залісся по відношенню до Києва чітко усвідомлювала свій статус колонії і на те, що сама вона власне Руссю не
була.
Стор 135-136.
Павло Правий.
Володимир. Хрещення брехнею.
https://pavlopraviy.blogspot.com/2018/10/blog-post.html?m=1
Немає коментарів:
Дописати коментар